Du temps de l’argentique, on déclenchait et on attendait le résultat lors du tirage.

On sait que les grands photographes avaient des tireurs attitrés qui dans la chambre noire, suivaient les indications du photographe pour faire ressortir des parties du négatifs qui étaient sous exposées ou atténuer celles surexposées. Mais c’était à peu près tout. Il y avait parfois des montages, par surimpression, ou même à la prise de vue.

Maintenant, avec le numérique, les photos sont souvent retravaillées, tellement que certaines n’ont plus rien à voir avec l’original. Tout est retouché, lissé, à tel point que certains modèles ne sont plus reconnaissables.

Pour ma part, je n’apprécie pas trop, ces procédés. Que l’on retire un ou deux boutons sur un visage, que l’on éclaire mieux, oui, mais qu’au résultat final quand on mets les deux photos l’une à coté de l’autre et que là, il n’y a plus rien à voir, je trouve ça pour ma part dommageable.

Pour moi le travail du photographe c’est la prise de vue,  après qu’on fasse quelques retouches, je ne suis pas contre, tant que cela reste dans le domaine du raisonnable.

On arrive à une telle sophistication que cela dénature le but initial.

En revanche, dans les années 80, John Batho avait fait une série de photos sur la couleur et le rendu qu’il en a eu au tirage (c’était du cibachrome à partir de diapos), il avait été déçu et grâce au numérique en numérisant ses photos, il a pu retrouver les couleurs tel qu’il les avait vu.

Pour les montages photos, comme celui que j’ai réalisé et que je montre ci-dessus, suis d’accord.

Mais, si la retouche prend le pas sur la prise de vue, cela me gène, car ce n’est pas comme cela que j’envisage la photographie. Je sais que beaucoup d’entre vous ne partagent pas mon point de vue. Je le comprends et le respecte, mais je le répète, moi ce qui m’intéresse c’est la prise de vue.

Trop de retouches tuent la photo. Bien sur ceci n’engage que moi.